Адміністративним кодексом РФ встановлена презумпція невинності. І з точки зору Кодексу про адміністративні правопорушення, водій не зобов'язаний доводити свою невинність, навпаки, інспектор ДПС повинен довести провину водія.
Але в разі фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, водієві все ж належить зібрати докази, що вказують на невинність.
Якщо, наприклад, в осінньо-зимово-весняний період інспектор ДПС ставить водієві адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, з перетином лінії розмітки 1.1), то йому належить довести, що водій перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, яка відповідала Державному стандарту (чітко візуалізувалася, що не була засніжена, занесена брудом). Для цього інспектор ДПС повинен здійснити фото-, відео-фіксацію розмітки і докласти докази до матеріалів справи. Водієві також слід зробити фіксацію стану дорожньої розмітки та в поясненні до протоколу про АПН написати про те, що фото-, відео-фіксація проводилась. Пізніше, в ході судових засідань, фото-, відеоматеріали можна буде долучити до справи про АПН.
В іншому випадку, наприклад, коли інспектор ДПС зупиняє водія, який при повороті направо нібито не поступився дорогою пішоходу, яке переходить проїжджу частину на дозволяючий сигнал світлофора, ІДПС належить довести провину водія. Для цього йому потрібно допитати пішохода, права якого нібито були порушені. Як правило, якщо водій не погоджується з адміністративним правопорушенням, то справа про АПН не порушується, тому що докази провини водія інспектору зібрати не вдається (пішохід пішов).
Джерело: