25900 авторів і 91 редактор відповіли на 98952 питання,
розмістивши 129771 посилання на 81900 сайтів, приєднуйтесь!

Реклама партнерів:

Що таке агностицизм?

РедагуватиУ обранеДрук

Агностицизм (від грец. Недоступний пізнанню), філософське вчення, згідно з яким не може бути остаточно вирішене питання про істинність пізнання, отримана об'єктивна характеристика навколишнього людини дійсності. Діалектичний матеріалізм, визнаючи об'єктивність світу, визнає і його пізнаваність, здатність людства досягати об'єктивної істини.

Позиція агностицизму поділялася в історії філософії представниками ідеалізму (особливо суб'єктивного), а в деяких випадках, - і матеріалізму. Ця обставина служить в діалектичний матеріалізм підставою для виділення питання про пізнаваність світу в якості другої сторони основного питання філософії.

Термін "агностицизм" введений англійським натуралістом Гекслі в 1869, однак вираження позиції агностицизму можна виявити вже в античній філософії, зокрема у Протагора, софістів, в античному скептицизмі. Початкові форми агностицизму виникли у зв'язку з виявленням недосконалості, мінливості знання. Це особливо ставилася до проблеми первинних підстав всього сущого: вже на ранніх щаблях розвитку філософії було запропоновано велику кількість варіантів картини світобудови, кожна з яких спиралася на свій особливий набір таких першооснов або на одне з них- але жоден з варіантів не володів достатньою логічною переконливістю . Усвідомлення цього факту й породило скептицизм, а його крайньою формою виступив агностицизм - принципове заперечення можливості проникнення розуму в справжню суть речей.

Найбільш послідовно в історії філософії агностицизму проведений в системі Юма. Стверджуючи, що єдиним джерелом пізнання є досвід, Юм виходив з неможливості піддати його перевірці, а звідси слідувала, на його думку, і неможливість встановити адекватність між даними досвіду і об'єктивним світом. Наприклад, поняття причинності виникає як результат багаторазового повторення слідування одного явища за іншим. Узагальнюючи цю повторюваність, мислення робить висновок про існування причинно-наслідкового зв'язку між відповідними явищами. Проте насправді, вважав Юм, такий висновок є лише продукт мислення. Аналогічним чином і все пізнання має справу лише з досвідом і принципово не може вийти за його межі, а тому не може судити про те, яке відношення між досвідом і реальністю.

Точка зору Юма і його попередників з'явилася своєрідним вираженням розуміння того, що пізнання не є просте копіювання дійсності, а є складним процесом освоєння об'єкта суб'єктом, причому в цьому процесі багато що визначається творчою активністю суб'єкта. Але якщо у Юма ця теза отримав скоріше негативне вираз, то Кант зробив важливий крок у розкритті його позитивного змісту. Поклавши в основу своєї теоретико-пізнавальної концепції різке розмежування "речі в собі" (яка недоступна пізнанню як така) і "речі для нас", т. Е. Фактично прийнявши позицію агностицизму, Кант використовував це розмежування як відправну точку для аналізу внутрішньої активності познающего мислення. Звідси виникла його постановка питання про умови пізнання, у тому числі і умовах самого досвіду. Один ряд цих умов створюється самим об'єктом, інший - пізнає суб'єктом. Звідси, за Кантом, випливає, що в продукті пізнання необхідно розрізняти те, що належить самому об'єкту, і те, що привнесено природою мислення. Аналізуючи цю останню, Кант вказував на існування т. Зв. апріорних форм чуттєвості і розуму. Ці форми, будучи властиві лише суб'єкту, впорядковують чуттєвий досвід і т. О. безпосередньо беруть участь у формуванні системи знання. Позицію Канта можна розглядати як логічне завершення лінії агностицизму. Показавши, що чисто логічним шляхом неможливо встановити відповідність між об'єктивним світом і системою знання і що природа пізнання не може бути розкрита без спеціального аналізу пізнавальних можливостей суб'єкта, Кант - і саме в силу властивого йому агностицизму - фактично зупинився на півдорозі. Наполягаючи на існуванні принципової межі між пізнанням і дійсністю, він не зміг пояснити, яким чином пізнання збільшує потужність людства в оволодінні їм природою.

У деяких напрямках і школах послекантовскую буржуазної філософії елементи агностицизму виявляються досить живучими, особливо в галузі соціального пізнання. Це насамперед характерно для різних шкіл позитивізму і неопозитивізму.

В даний час одним з характерних виразів агностицизму є гносеологічна позиція т. Н. конвенціоналізму, згідно якої відношення між фактом і відносяться до нього висловлюванням - чисто умовно, оскільки можливе опис одного і того ж факту в різних висловлюваннях. Звідси робиться висновок про довільність пізнання. Але насправді між різними мовами опису зазвичай можуть бути встановлені досить жорсткі відповідності, не кажучи вже про те, що різні, описи, якщо вони відповідають дійсності, дають в принципі однаковий результат при їх практичному застосуванні.



Іншою характерною для неопозитивізму формою агностицизму є відмова від якого б то не було вирішення питання про ставлення пізнання і дійсності під приводом того, що це питання відноситься до числа "метафізичних" і не допускає "суворого" рішення. Непереконливість цієї позиції доводиться вже самою історією неопозитивізму, який, всупереч спочатку проголошеним тезам, все більш і більш втягується в обговорення "метафізичних" проблем.

Позицію агностицизму захищає і критичний реалізм. Один з головних представників цього напряму, Сантаяна, стверджує, наприклад, що пізнання носить принципово символічний характер і що найбільше, на що можна сподіватися, - це оточити об'єкт підходящої символікою, а потім, можливо, за допомогою вдалого проникнення уяви (яке саме по собі недостовірно), осягнути сутність об'єкта. Згідно Сантаяне, переконання в істинності пізнання корениться в кінцевому рахунку в властивої людині тваринної вірі. Ця, як і всі інші різноманітні сучасні форми агностицизму, ґрунтується на перебільшенні окремих сторін процесу пізнання, на ігноруванні органічного взаємозв'язку мислення і предметно-практичної діяльності.

Розвиваючи поставлену німецьким класичним ідеалізмом проблему активної природи пізнання, діалектичний матеріалізм піддав послідовній критиці кантівський агностицизм. У роботах К. Маркса, Ф. Енгельса і В. І. Леніна було показано, що дієвість, "посюсторонность" мислення не можна встановити, залишаючись на точці зору споглядального підходу, що для цього необхідно розглянути саме мислення як момент цілісної предметно-чуттєвої діяльності людини , причому сама людина повинна бути зрозумілий як історично-конкретний суспільний суб'єкт. Тим самим обгрунтування істинності пізнання, доказ відповідності між пізнанням і дійсністю було перенесено зі сфери умогляду в сферу практики. Якщо суспільно-історична практика дозволяє людині все більш збільшувати свою владу над природою, удосконалювати суспільні відносини, розвивати методи і засоби розумової діяльності, то це означає, що пізнання все більш адекватно відображає дійсність. Наприклад, розшифровка генетичного коду обґрунтовується не тільки і навіть не стільки чисто теоретичними міркуваннями, а насамперед тим фактом, що вона відкриває шлях до реального управління зміною природи живих організмів.

Джерело:

Реклама партнерів:

РедагуватиУ обранеДрук


«Що таке агностицизм?»

В інших пошукових системах:

GoogleЯndexRamblerВікіпедія

» » Що таке агностицизм?