25900 авторів і 91 редактор відповіли на 98952 питання,
розмістивши 129771 посилання на 81900 сайтів, приєднуйтесь!

Реклама партнерів:

Які бувають стадії злочинної поведінки?

РедагуватиУ обранеДрук

Злочинне поведінка - це поведінка людини, що віддає собі звіт у своїх вчинках і здатного керувати ними в результаті чого відбувається злочинне діяння.

Бездіяльність - пасивна форма злочинної поведінки, яка на відміну від дії, т. е. найменшого руху, полягає від всякого руху, т. е. в невиконанні особою тієї дії, що воно має і могло б виконати.

Злочинне поведінка за своєю природою збігається з злочином в кримінально-правовому сенсі. Про це вказує і Ю.М. Антонян: «прийнято думати, що злочинна поведінка - ширше поняття, ніж злочин. Це помилка, оскільки обидва терміни означають одне і те ж явище соціального життя. Різниця між ними полягає лише в тому, що перший описує і оцінює його з правових, а другий - з кримінологічних, точніше криминолого-психологічних позицій. Але мова завжди йде про одне й те ж ».

Стадії злочинної поведінки

Стадії злочинної поведінки і стадії вчинення злочину повинні бути тотожними, ними повинні бути: стадія приготування до тяжкого та особливо тяжкого злочину, стадія замаху на злочин і закінчений злочин. Але в кримінологічної та кримінально-правовій науці зустрічаються різні точки зору щодо понять стадій злочину.

М.М. Лазуткін вважає, що стадії вчинення умисного злочину з кримінологічної точки зору і зазначені стадії з кримінально-правової точки зору - це неоднозначні поняття. На його думку, під стадіями вчинення злочину з кримінально-правової точки зору слід розуміти: приготування до вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину-замах на злочин- закінчений злочин. А під криминологическими стадіями розвитку умисного злочину слід розуміти: виникнення умисла- формування умисла- сформування умисла- виявлення умисла- приготування до вчинення злочинів невеликої та середньої тяжесті- приготування до вчинення тяжких та особливо тяжких преступленій- замах на злочин і закінчений злочин.

В даному випадку відбувається підміна поняття «злочинна поведінка» поняттям «механізм злочинної поведінки». Це можна довести наприклад, тим, що М.М. Лазуткін вважає, одній зі стадій злочинної поведінки виникнення наміру. У Кримінальному кодексі РФ немає жодного складу злочину, відповідальність за яке наступало б лише за виникнення наміру. Те ж саме можна сказати, наприклад, про званої їм стадії «готування до вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості». У ч. 2 ст. 30 КК РФ категорично сказано, що «кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочинів». Тому поведінка на зазначених стадіях не може бути злочинним, оскільки воно не карається, за нього кримінальна відповідальність не настає, і воно не регламентовано кримінально-правовими нормами.

Г.Ш. Глонти вважає, що «не можна розглядати злочинну поведінку як триває процес, що включає в себе не тільки конкретні дії, а й психічні явища, які передують такій поведінці, з таких підстав:

а) злочинна поведінка, як і будь-яке інше поведінку, є об'єктивною категорією і не може включати в себе «свої витоки». Для цього є інші поняття: причини злочинів, механізм злочинної поведінки-

б) психічні явища і процеси, що зумовлюють злочинну поведінку, можуть зародитися у суб'єкта задовго (за день, тиждень чи рік) до конкретного протиправного акту. Тому не можна їх включати в поняття злочинної поведінки, яке має чітко обмежені часові межі ».

Злочинне поведінка має суворо окреслені часові межі, що збігаються за часом з вчиненням злочинного діяння. Хоча тимчасові, як і просторові, межі злочинів можуть бути різними. Тому злочинну поведінку може тривати роками (при триваючих і продовжуваних злочинах), а у вигляді окремих дій - протікати миттєво. Воно здатне охопити величезні території, наприклад, при веденні агресивних воєн та скоєнні злочинів проти людства, а в мирний час проявляється в організованій злочинності - як поведінка злочинних організацій. Кримінально каране поведінка може вміститися і на площі комунальної кухні, і в тамбурі вагона.

Ю.М. Антонян бачить відмінність понять злочинного діяння в кримінально-правові та кримінологічні аспекти в тому, що в кримінологічної плані злочин має більш виражене емоційне забарвлення: «в кримінологічної плані злочинне діяння являє собою таке завжди мотивоване злочинну поведінку, яке зазвичай відрізняється істотним емоційною напругою, викликає негативну реакцію суспільства і негативним чином позначається на самому винному ». Тобто вся емоційне забарвлення злочинної поведінки і реакція суспільства на вчинений злочин пов'язані саме з поведінкою, яка заборонено кримінальним законом. Тут мова не йде про дії і думках суб'єкта до здійснення кримінально караного діяння.

До вчинення злочинного діяння виникають лише передумови злочинної поведінки, які полягають у причинному комплексі індивідуального злочинної поведінки.

Таким чином, не можна стверджувати, що всі психологічні та середовищні передумови виникнення злочинної поведінки можна віднести до стадій цієї поведінки. Всі зазначені вище М.М. Лазуткіним стадії: виникнення умисла- формування умисла- сформування умисла- виявлення умислу - це всього лише причини та умови злочинної поведінки, а також елементи генезису злочинної поведінки. За допомогою цих елементів можна усвідомити, як зароджуються передумови виникнення злочинної поведінки, як ці передумови розвиваються в часі і просторі, і як вони трансформуються вже безпосередньо в злочинну поведінку або його стадії у вигляді готування до злочину і замаху на злочин. Це закономірно, тому що будь-якому об'єктивно проявився дії передує суб'єктивний елемент, а саме: формування відповідного наміри, без якого така дія не може бути вчинена. Такий суб'єктивний елемент є неминучою рушійною силою будь-якого свідомого вчинку, в тому числі і злочинної поведінки. Коли такий намір (умисел) починає матеріалізуватися, коли поведінка суб'єкта починає регулюватися кримінальним законодавством, тільки тоді можна говорити про стадії злочинної поведінки.

Стадії злочинної поведінки є не що інше, як етапи реалізації злочинного наміру, наміри винного вчинити конкретне злочинне зазіхання.

Першою стадією злочинної поведінки, як і першої юридично значимої стадією злочину, є стадія приготування. Слід відрізняти формування умислу від уже караною даній стадії. У літературі зустрічається твердження, що «від некарана прояви наміру приготування відрізняється наявністю конкретних, реальних дій, що втілюють подібний умисел». Дійсно, коли суб'єкт починає здійснювати об'єктивну сторону злочину, поведінка його стає злочинним.

Межа, що відокремлює ненаказуемое виявлення наміру від караного приготування, досить невизначена, але якщо виявлення наміру, хоча б і виражене зовні, може носити випадковий характер, його ставлення до можливого злочинного результату носить невизначений характер з явно невисоким ступенем можливості настання такого результату, то для караних підготовчих дій характерна поява елемента реальної можливості досягнення злочинного результату, сам же умисел стає більш конкретним, спеціалізованим, що надає цим діям цілеспрямований характер. Звідси випливає, що ненаказуемое виявлення наміру не слід включати в поняття стадій злочину, або злочинної поведінки.

Замах на злочин є наступною стадією злочинної поведінки і являє собою «початок безпосереднього вчинення злочину». На цій стадії відбувається реальне посягання на об'єкт, що знаходиться під охороною закону, частково виконується об'єктивна сторона конкретного злочину. Винний виконує всі дії, необхідні для досягнення злочинного результату, суб'єктивна сторона злочину реалізована в вжиті заходи, він повністю завершив все, що було, з його точки зору, необхідно для завершення злочину. Те, що злочинний результат не настав, провину не усуває, ненастання результату - обставина, що виходить за межі необхідного для кримінальної відповідальності єдності наміру і відповідних цьому наміру виконаних дій.

І третьою стадією злочинної поведінки є закінчений злочин.



Стадії злочинної поведінки, розглянуті з кримінологічної і з кримінально-правової точки зору не однакові. Стадії злочину, як і сам злочин, з кримінально-правової точки зору строго визначено кримінальним законодавством. У кримінологічної ж плані стадії, як і злочинну поведінку в цілому, відрізняються суттєвим емоційною напругою, викликають негативну реакцію суспільства і негативним чином позначаються на самому винному, про що було сказано вище. Але не всі ці ознаки обов'язкові. Те, що при скоєнні злочину як закінченого, так і не закінченого, злочинець емоційно напружений, це безумовно. Але протиправні вчинки суб'єкта не завжди завинили суспільством. Так, наприклад, якщо якийсь член суспільства самостійно розшукає маніяка-вбивцю, який погубив десятки життів і розправиться з ним, то інші члени суспільства його не сильно засуджувати. Навпаки, це зустріне схвалення, особливо у родичів і знайомих жертв. Але в даному випадку закон все ж порушений, і даний громадянин неминуче буде підлягати кримінальній відповідальності. На підставі викладеного, з урахуванням висновків Ю.М. Антоняна, можна визначити, що стадії злочинної поведінки з кримінологічної точки зору - це завжди вмотивовані етапи реалізації злочинного наміру, наміри винного вчинити конкретне злочинне зазіхання, які зазвичай відрізняються істотним емоційною напругою, викликають певну (у більшості випадків негативну) реакцію суспільства і негативним чином позначаються на самому винному.

Мотивація злочинної поведінки

1. Поняття і структура мотивації

Характерна риса індивідуального злочинної поведінки полягає в тому, що поряд із зовнішніми факторами (причини та умови) його зумовлюють і внутрішні (психологічні) чинники. Явища зовнішнього середовища стають мотівообразующіх, що спонукають силами поведінки, тільки поламав у свідомості особистості. При цьому соціальна детермінація протилежної поведінки реалізується не за простою формулою "стимул-реакція". У його генезі важливу роль відіграють психологічні явища, стани і процеси, що протікають в свідомості людини. В якості таких посередніх особистісних факторів злочинної поведінки виступають потреби, інтереси, ціннісні орієнтації, соціальні установки та інші елементи психологічної структури особистості.

У діалектико-матеріалістичному поясненні причин конкретних злочинів їм відводиться важлива роль, особливо коли мова йде про безпосередніх психологічних спонукань - мотиви злочинної поведінки. Вивчення злочинної поведінки неминуче призводить до розгляду його мотивації як найближчій і безпосередній особистісної детермінанти. "Мотивація - це через психіку реалізується детермінація. Вчення про мотивацію виступає як конкретизація вчення про детермінації" Тому процес мотивації набуває серйозного значення в теоретичному аналізі механізму протиправної поведінки, у виявленні складних процесів переходу соціального в індивідуальне та індивідуального в соціальне.

До останнього часу в соціально-психологічному аспекті проблема мотивації в правовій літературі не вивчалася. Такі психічні явища, як мотив, мета, афект та інші психічні процеси і стани традиційно розглядалися лише як елементи правового аналізу, проведеного при кваліфікації вчинених діянь, т. Е. В межах схеми, виробленої в кримінальному законодавстві. Тим часом проблема мотивації є однією з ключових у соціально-психологічній характеристиці будь-якої людської діяльності. В якості такої вона активно розробляється в общепсихологической і соціологічній літературі.

Поняття "мотивація" має два значення. По-перше, цим поняттям позначається процес формування і виникнення мотиву поведінки. По-друге, поняттям мотивації позначається сукупність спонукань (потреби, інтереси, звички і т. Д.), Які можуть виступати в якості мотивів протиправної поведінки. У цьому розділі поняття мотивації вживається у його першому значенні, т. Е. Для позначення процесу виникнення мотиву і мети злочинної поведінки. Подібний підхід дозволяє простежити соціальну детермінованість мотивації і функції, виконувані нею в механізмі злочинної поведінки. Вивчення мотиваційної сфери злочинної поведінки сприяє виявленню місця і ролі, які виконуються в механізмі злочинної поведінки потребами, інтересами, звичками людини, вона є основою "діагностики" соціальних цінностей особистості.

Мотивація злочину, як і всі психічні процеси, відноситься до фактів поведінки, безпосередньо спостережуваним. Однак це не означає її нереальність. Психічні факти і процеси існують реально поряд з фізичними діями й речовими елементами злочину. Вони мають матеріальну основу. Психічні елементи, що входять в мотиваційний процес, "записані" в нервових клітинах мозку людини у вигляді певних білкових утворень. Мотивація злочинної поведінки, будучи невидима, є не менш реальною, ніж, сліди, знаряддя та результати злочини, які безпосередньо сприймаються через органи чуття.

У механізмі злочинної поведінки процес мотивації виконує одночасно дві основні функції - відбивну і спонукальної-регуляционную.

У науковому плані найбільш розроблена спонукальної-регуляционная функція мотивації.

Експериментально встановлено активує роль мотивації. Її наявність є необхідною умовою внутрішньої (психологічної) підготовки дії або утримання від нього. Мотив збуджує вольову енергію як в простій мускульної, так і в складних видах діяльності (розумової, пошукової, творчої і т. Д.) Психологи вважають, що процес мотивації дійової особи може бути конкретно оцінений в певних "одиницях поведінки", у вигляді дій, діяльності.

Стосовно до відбивної функції мотивації найбільш розроблені положення про роль ціннісних орієнтацій особистості при "перекладі" зовнішньої детермінації поведінки під внутреннюю- про соціальні потреби як основі і перехідному ланці перетворення зовнішніх детермінантів в безпосередні спонукання (мотиви) злочинних діянь.

Мотивація як процес завжди входить в структуру механізму злочинної дії або злочинну діяльність особи. Вивчення мотиваційних чинників як елементи механізму злочинної поведінки дозволяє подолати склалося традиційне розгляд їх у правовій теорії поза діяльності особи, проводити їх дослідження з методологічно єдиних позицій, з'ясовуючи їх місце в структурі різних форм злочинної поведінки, а також функції, виконувані ними в період підготовки та здійснення злочину.

Подібний підхід спирається на загальнонаукові дані аналізу мотивації поведінки, отримані в загальній психології та її галузях. Мова насамперед йде про розроблені психологічною наукою теорії діяльності та схемою мотивації поведінки.

Залежно від механізму дії, наявності або відсутності в ньому етапу мотивації розрізняють рефлекторні, імпульсивні, інстинктивні і вольові дії. Рефлекторні та інстинктивні дії не вимагають мотивації, усвідомлення мети і регуляції відповідно до неї, а здійснюються автоматично. Серед правопорушень з подібними діями зустрічатися не доводиться.

При вивченні злочинної поведінки практично доводиться мати справу з двома видами дій - вольовими і імпульсивними. Імпульсивна дія - це дія-розрядка, дія-спалах, коли вихідне спонукання (роздратування, невдоволення і т. П.), Створене ситуацією, без зважування оцінки його як мотив, безпосередньо переходить у дію.

Вольова дія є свідомим актом поведінки. Від рефлекторних, інстинктивних і імпульсивних дій воно відрізняється вмістом і структурою. Вольова дія має смислове зміст, який визначається значною мірою його метою і мотивом. Здійсненню вольової дії передує внутрішній процес у вигляді його мотивації. При цьому спонукання, перш ніж перейти в дію, усвідомлюється особою як мотив дії, а виконання вольової дії регулюється особою відповідно до його метою. Таким чином, можна сказати, що мотивація є структурним компонентом механізму вольових дій і відсутній в рефлекторних, інстинктивних, імпульсивних діях.

Глава 2 КК ЕР "Про злочин" будується з урахуванням цього положення наукової психології. Сутність вольового діяння полягає в активному прагненні особи домогтися здійснення певної мети незалежно від того, чи збігається вона (при прямому умислі) або не збігається (при непрямому намірі і необережності) з наступними суспільно небезпечними наслідками.

Вивчення слідчої і судової практики показує, що конкретні злочини можуть виступати у формі простого і у формі складного вольового акту. Простим вольовим актом, що має мотиваційний механізм, є злочинну дію. Складним вольовим актом є злочинна діяльність, яка складається з ряду дій-епізодів. В обох видах злочинної поведінки має місце мотивація, яка визначає вибір суб'єктом цілей і засобів їх досягнення, зміст і спрямованість наміру.

При аналізі механізму злочинної поведінки не слід змішувати мотив злочину з його метою. Мета виникає як форма реалізації мотиву, а сама реалізується в дії і його результати. Мета - це передбачуваних і бажаний результат, якого прагне досягти особа шляхом вчинення злочинних дій (бездіяльності).

Мета як образ, як внутрішня модель бажаного результату поведінки забезпечує можливість передбачення подій і регуляції поведінки. Необхідною моментом целеобразованія є попередня апріорна оцінка майбутньої діяльності як "здійсненним" або "нездійсненним". Тільки визнавши, що намічена мета здійсненна, суб'єкт приступає до діяльності. Образ мети виконує дві функції: функцію передбачення, носія програма поведінки на основі її зіставлення з інформацією, що надійшла в ході виконавчої діяльності. Суб'єктивний образ мети (бажаного результату поведінки) присутній у кожному вольовому акті поведінки. Перетворення суб'єктивної мети в матеріальний результат - це перетворення елементів свідомості особи в об'єктивну реальність.

У повсякденному слововживанні мотив і мета нерідко вважаються синонімами. А в психологічному та правовому сенсі вони розрізняються як самостійні поняття. Мотив призводить до постановки мети, але сам не є нею. Він - стимулятор, спонукальна причина, що лежить "попереду" акту поведінки. А мета - це уявний результат поведінки, який лежить "позаду", в кінці цього поведінки.

Поняття мотиву охоплює лише уявлення про мотиви, джерелах активності особистості і нічого не говорить про її цілі. Це положення наукової психології знайшло відображення в кримінальному законодавстві, де мотив і мета визначаються не в одному, а в двох самостійних поняттях. Різниця функцій, які виконуються в індивідуальному злочинній поведінці мотивом і метою, робить недоцільним вживання для їх позначення одного терміна.

Як компонент злочинної дії, мета виконує певну функцію. У вигляді усвідомлення дійовою особою об'єкта (предмета або особи), на який направляється його дію, а також бажання досягнення конкретного результату. Між метою та результатом злочинної дії існує пряма і зворотна взаємозалежність. Результат залежить від мети особи. Однак сама по собі мету, будучи "ідеальної силою" поведінки, не породжує результатів. Для її здійснення потрібні реальні кошти і певні дії особи. У силу цього злочинний результат є продуктом не самою мети особи, а його практичних дій. Цим же пояснюється, що злочинний результат по відношенню до мети особи може бути прямим або побічним.

Прямий результат - той, який входив в ціль особи. Залежно від обсягу виконання мети прямий результат може повністю відповідати меті дії і бути "виконаної метою". За втручання об'єктивних, незалежних від волі дійової особи сил прямий результат може й не збігатися за своїм обсягом з метою. Зокрема, мета може бути реалізована не до кінця і результат бути "менше", ніж намічалася мета. Розбіжність цілі і результату виступає в цьому випадку у формі "недовиконання" цілі. Типовим прикладом є замах на вчинення злочину, коли мета злочину не здійснюється до кінця з причин, не залежних від волі винного.

Відносини між результатом і метою можуть виступати і в формі "перевиконання" мети. У цьому випадку результат дії "перевершує" передбачувану мету і містить, понад очікуване, непередбачений результат. Прикладом є умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, хоча це й не входило в ціль діяв особи.

Крім цієї групи наслідків, які є реалізацією і вираженням свідомої мети особи, дія може дати й інші, ненавмисні результати. Вони виникають в силу неузгодженості меду метою і бажаним результатом в стадії виконання дії і виступають для діючої особи в якості побічних, небажаних результатів його дій. Цим пояснюється, зокрема, структурний і смислове відмінність співвідношення мети та результату в механізмі умисних і необережних злочинів. В умисних діях результат охоплюється метою дійової особи. У необережних діях мета охоплює безпосередньо лише прямий результат. Побічний же результат дії метою особи не охоплюється.

2.формирование мотиву злочину

Закон не розкриває поняття мотиву злочину. Походить від латинського терміну motum, мотив дослівно означає "двигун", т. е. те, що рухає людиною в його діяльності. Поняття мотиву поведінки стало предметом дослідження багатьох психологів. Воно пов'язане з різноманітними психологічними концепціями, теоріями та школами, в яких це поняття визначається далеко не однозначно. Одні з авторів вважають мотивами будь спонукальні сили, будь-яке джерело активності людини. Інші розуміють мотив лише як усвідомлену потреба, а всі інші психічні феномени розглядають як похідні від потреб. Третя точка зору виводить мотив за межі психічного, іменуючи мотивом об'єктивний предмет потреби. Ряд психологів вважають, що мотивом є не кожне спонукання, а лише спонукання, породжене цінністю (значимістю) предмета (явища, особи, ситуації і т. Д.), Здатного задовольняти яку-небудь потребу особистості.

Незважаючи на відмінності у визначенні мотиву, даваемом різними авторами, його вміст у загальному досить схожим чином розкривається в таких поняттях, як "спонукання", "спонукає причина", "психологічна причина", "внутрішнє спонукання", внутрішня сила "," суб'єктивна необхідність дії "і т. д. З цього можна зробити висновок, що мотив в психології визначається здебільшого в поняттях функції, виконуваної ним в поведінці.

Мотив злочину - то внутрішнє спонукання, яке викликає у особи рішучість вчинити злочин і керує ним при його здійсненні. Спонукання є формою ставлення особи до навколишнього середовища як до джерела їх задоволення. Будучи спонуканням, мотив завжди спрямований на той чи інший об'єкт (особа, предмет), який виступає в якості засобу його задоволення.

У мотиві злочину знаходить відображення також і особистісний смисл вчиненого людиною вчинку. У особистості - широкий діапазон спонукань, що обумовлює багатоплановість і багатосторонність мотивації дій. У конкретній ситуації особистість віддає перевагу певним мотивам, які стають провідними, головними в поведінці. Вони відсувають убік або підпорядковують інші спонукання.

Виявлення мотиву веде до розкриття смислового змісту злочинних дій, допомагає встановленню характеру події злочину. Одночасно мотив є однією з ознак, що характеризують особу обвинуваченого. Мотив злочину, як більш-менш виразне спонукання до певної дії, породжується різними внутрішніми та зовнішніми чинниками. Їх прийнято називати мотівообразующіх. До числа цих факторів належать потреби, інтереси, ціннісні орієнтації суб'єкта, конфліктні ситуації та інші суб'єктивні та об'єктивні обставини.

Серйозне місце в мотивації злочинної поведінки займає потреба особистості. Потреби - соціально-психологічна категорія (соціальна за змістом і психологічна за формою свого прояву). Вони формуються в процесі соціалізації особистості, т. Е. В ході її життєдіяльності, через спілкування з іншими людьми, через інші канали - під впливом об'єктивних чинників соціального середовища і у взаємодії з природного організацією індивіда.

Основним детерминирующим фактором потреб індивідів, що визначає їх зміст, є система соціально-економічних і соціально-психологічних суспільних відносин. Серед них найважливіше значення мають виробничі відносини (відношення до засобів виробництва, форми власності, характер праці та розподілу матеріальних і культурних благ), відносини між класами, ступінь соціальної однорідності суспільства, відмінності всередині класів, між соціальними групами і т. Д. Ці соціальні фактори обумовлюють характер взаємодії особистості з соціальним середовищем, її місце, статус і роль в системі соціальних відносин, визначаючи тим самим спрямованість формування її потреб і реальні можливості їх задоволення. Формування системи потреб особистості здійснюється під впливом соціальних детермінантів і опосередковано, т. Е. Заломлюючись через конкретні форми життєдіяльності індивідів: їхні життєві умови, найближче соціальне оточення, життєвий досвід, контакти, спільну діяльність в малих соціальних групах і т. Д.

Потреби сучасної особистості дуже різноманітні. Виходячи з биосоциальной природи людини, потреби можна розділити на дві групи: соціалізовані органічні потреби (самозбереження, розмноження і т. П.) І соціальні потреби, які виникають і задовольняються в процесі прояву людини як соціального суб'єкта - в роботі, спілкуванні, творчості, самоствердженні та ін.

Об'єктивні соціальні чинники в їх індивідуальному конкретному ламанні (у тому числі з урахуванням психофізіологічних особливостей особистості) обумовлюють формування потреб, які суттєво відрізняються за своєю соціальною значимістю, т. Е. По їх суспільну оцінку і значенням у всебічному розвитку особистості. Можна виділити три види потреб: нормальні, задоволення яких схвалюється суспільством і правом, їм відповідають соціально схвалювані об'єкти і види поведінки-деформовані потреби, зміст яких спотворено за рахунок невиправданого переважання у особистості одних видів потреб над іншими, їм можуть відповідати як схвалювані, так і засуджує об'єкти і види поведінки-збочені потреби, зміст яких соціально працюється, їх задоволення суперечить інтересам суспільства і перешкоджає нормальному розвитку особистості, їм завжди відповідають соціально засуджує об'єкти і види поведінки.

У кримінологічної плані найбільший інтерес представляють деформовані і перекручені системи потреб.

Соціальні потреби становлять основу формування ціннісних орієнтацій індивіда, вони виступають як основоположні його якості та характеризують як окремі соціальні установки, так і соціальну спрямованість особистості в цілому.

Дослідження потреб в аспекті їх значення і функціонування в процесі мотивації злочинної поведінки дозволяє розкрити структуру та зміст процесу мотивації поведінки, виявити соціальні першопричини злочинів, пояснити механізм формування мотивів злочинних діянь.

Між соціальними детермінантами, потребами особистості і самим злочинним поведінкою немає жорсткої причинного зв'язку. Остання має лише імовірнісний характер. Визначальним фактором актуалізації тих чи інших потреб є різні аспекти відносин суб'єкта з соціальним середовищем.

Перехід від актуалізованих потреб до реального протиправному велінню також опосередкований низкою факторів соціально-психологічного (загальною соціальною спрямованістю індивіда, обставинами конкретної життєвої ситуації, системою внутрішнього та соціального контролю та ін.), А також індивідуально-психологічного (прагненнями, мотивами, прийняттям рішення та ін .) характеру.

Проведені кримінологічні дослідження свідчать про те, що, як правило, злочини скоюються при прагненні до задоволення збочених і деформованих потреб.

При розгляді соціальних потреб в якості безпосередніх мотивів злочинів необхідно враховувати їх залежність від віку індивідуума. Так, аналіз вікової динаміки потреб, що лежать в основі мотивів вчинення тяжких насильницьких злочинів, показав, що для мотивації поведінки молодих злочинців характерні динамізм спонукань, переважання збочених потреб: придбання авторитету у товаришів, хуліганські спонукання і т. П. Насильницьким злочинцям старшого віку притаманні велика стійкість психологічних спонукальних сил і наявність деформованих потреб (гіпертрофовані прагнення до незалежності, визнанню, самоствердження), а також мотив озлоблення і помсти.

Тяжкі насильницькі злочини найчастіше скоюються в обстановці зіткнення протилежних потреб винного і потерпілого. Само це зіткнення викликано соціально засуджує способом життя винного, його негативними соціально-психологічними особливостями, прагненням до задоволення збочених і деформованих потреб (в насильстві над іншими, у перевазі над оточуючими, бажанні панувати, егоцентризмі). Це породжує соціально засуджує мотиви поведінки (озлоблення, помста, хуліганські спонукання). При цьому збочені і деформовані потреби у багатьох порушників мають стійку особистісну значимість.

Велика значимість соціальних потреб особистості в процесі мотивації злочинної поведінки пояснюється також тим, що вони обумовлюють формування безпосередніх психологічних спонук злочинних діянь - мотивів.

Один і той же мотив злочинних діянь може відповідати різним потребам особистості. Останні по-різному характеризують причини злочинних діянь, особистість злочинця, ступінь його суспільної небезпеки і скоєного злочину. Тому в кримінологічних цілях необхідно вивчити весь процес мотивації злочинів враховувати не тільки мотиви, а й лежать в їх основі потреби винного як опосередковують соціально-психологічні фактори в механізмі злочинної поведінки.

Серед потреб - мотивів злочину велику питому вагу займають хибні потреби, так звані квазіпотребності. До них відноситься, наприклад, вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів. Алкоголіки, наркомани, любителі інших збуджуючих засобів є людьми з яскраво вираженими помилковими потребами, які нерідко стають мотивом скоєння злочинів.

Потреба, як правило, породжує злочинну поведінка не безпосередньо, а через ряд проміжних ланок механізму злочинної поведінки, до яких відносяться інтереси, установки, погляди, переконання та ін. Можна сказати, що в якості психологічної основи злочинного акту виступають не стільки самі потреби (соціальні і біологічні), скільки виникли на їх основі інші спонукальні чинники особистості. Представляючи собою свідомість потреб, багато з цих факторів висловлюють раціональну оцінку обирається суб'єктом поведінки. Будучи результатом діяльності свідомості особи, вони володіють достатньою самостійністю, щоб виступати по відношенню до потреб в якості автономних видів спонукань, і здатні в деяких випадках навіть протистояти їм.

В якості одного з найбільш поширених мотивів злочинів виступають почуття особистості. Будучи проявом моральної установки, почуття є разом з тим елементами емоційної сфери.

У правовій літературі мотив злочину і почуття часто ототожнюються або, навпаки, протиставляються як взаємовиключні елементи поведінки. Помилковість як протиставлення, так і ототожнення почуття з мотивом злочину полягає в тому, що почуття є ознакою психологічної структури особистості, а не самого злочинної поведінки. Щоб стати компонентом поведінки, вони повинні бути усвідомлені особою в якості мотиву поведінки. Коли почуття не є мотивом злочинної поведінки, вони виступають в якості фону, т. Е. Емоційного забарвлення поведінки, і не пов'язана з його мотивом.

Необхідно враховувати велику різноманітність почуттів, які виступають в якості мотивів. Науці відомо більше ста видів людських почуттів, з них більше тридцяти видів почуттів можуть бути мотивами вчинення злочинних дій.

Вивчення слідчо-судової практики свідчить, що почуття займають помітне місце серед мотивів злочинів. При цьому почуття виступають в якості простих і складних (поряд з інтересами) мотивів вчинення злочинів. Мотивами вбивств виступають як епізодичні, так і стійкі почуття, виникнення і формування яких охоплюють значні проміжки часу.

Психологічна природа почуттів як мотивів поведінки характеризується рядом ознак. Вони з'являються певною мірою ненавмисно: "почуттю не накажеш". Лише певна життєва ситуація, яка зачіпає людини, викликає їх появу. Прояв почуттів відбувається у формі переживань, які можуть досягати більшого напруження. При цьому нерідко відбувається "зрушення" почуттів, в результаті якого вони стають мотивами вчинку. "Зрушення" почуттів може відбуватися також у результаті їх накопичення, коли досить незначного події, щоб почуття перетворилося на мотив дії. У цих випадках здається, що характер емоційної реакції, яка проявилася у злочині, неадекватний характером безпосереднього приводу. Однак привід тут виступає по суті лише як "остання крапля, що переповнила чашу терпіння". В результаті почуття спонукають до безпосередньої дії і ведуть до зриву в поведінці, стаючи мотивом протиправного вчинку.

Почуття як мотив здебільшого проявляється у злочинах проти особистості. Службове підроблення, розкрадання, хабарництво не можна пояснити в плані емоційного конфлікту. Тут почуття не визначають, а лише супроводжують мотив злочину.

Деякі юристи вважають, що роль мотиву злочину можуть виконувати тільки почуття (емоції). Так, Б. В. Харазишвили пише: "Мотив - це емоційний стан особи, що виражається в прояві волі, пов'язаної з розумінням необхідності даної поведінки і бажанням його здійснити". На цій же позиції стоїть Я. М. Бранін: "Мотив з точки зору кримінального права є почуття (переживання), що перетворилося в стимул до винного поведінки". Подібного погляду на мотиви злочину дотримувався і Л. І. Петражицький. Він вважав "істинними мотивами, двигунами нашої поведінки" емоції. Однак, почуття, звичайно, не вичерпують всіх спонукань, які виступають в якості мотивів злочинів.

Ряд авторів зводить мотиви злочину до двох видів мотивів - потреб і почуттів. Так, І. Лекшас пише: "Цілі, які діюча людина перед собою ставить, не завжди виникають безпосередньо з матеріальних чи культурних потреб. Дуже часто окремі цілі породжуються також окремими почуттями".

В якості мотивів злочинів виступають різні "елементи" свідомості особистості. Серед мотивів злочинів перше місце займають інтереси особистості (матеріальні, службові, особисті, родинні, житлові і т. Д.), За ними йдуть почуття (помста, ревнощі, заздрість, ненависть та ін.), Далі - потреби, погляди, переконання, ідеали і звички особистості.

Найбільш поширеним мотивом скоєння злочинів виступають інтереси особистості. Інтерес можна визначити як специфічне ставлення особистості до об'єкта в силу його життєвої значущості та емоційної привабливості.

Кримінальний закон іноді виділяє інтереси особи в якості самостійного мотиву злочину. Наприклад, корисливі й інші особисті інтереси є спеціальними мотивами при зловживанні владою або службовим становищем (ст.161 КК ЕР). Численні випадки, коли інтереси не вказані безпосередньо в законі в якості мотивів злочину. До них, наприклад, відносяться корисливі інтереси при скоєнні грабежу (ст.140 КК ЕР), розбою (141), шахрайства (143).

Інтереси займають велику питому вагу серед вивчених мотивів вчинення злочинів. Так, вони були основним мотивом скоєння крадіжок, членоушкодження, займали помітне місце серед мотивів умисних вбивств та умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Щоб зрозуміти природу інтересу як мотиву злочину, слід розрізняти поняття особистого й суспільного інтересу. Особистий інтерес - це інтерес окремої особи у вигляді його бажань і прагнень. Мотив злочину - це здебільшого вузькоособистих інтерес, що не узгоджується і протистоїть інтересам суспільства. В результаті розбіжності особистого й суспільного інтересів особистість стоїть перед вибором між бажаним і належним. Суспільний інтерес виступає як борг, якому необхідно підкоритися. Однак конкретне співвідношення цих інтересів нерідко призводить до переваги особистого інтересу. Особа ігнорує суспільні інтереси і воліє їм свої вузкоособисті інтереси. В результаті "конфлікту інтересів" останні перемагають і стають мотивом злочинної поведінки. Таким чином, особистий інтерес як мотив злочину завжди є результатом свідомого розрахунку особи. Типовим видом подібних "конфліктів інтересів" є вчинення злочинів, пов'язаних із привласненням чужого майна.

Важливу роль у мотивації поведінки відіграють ціннісні орієнтації, - соціально обумовлена система відносин особистості до явищ і подій навколишнього її соціального середовища.

Ціннісні орієнтації - складовий елемент загальної соціальної спрямованості особистості, яка представляє собою формується в процесі життєдіяльності соціально детермінований, відносно стійкий тип ставлення особистості до соціальних цінностей суспільства. Різновидом ціннісних орієнтацій є соціальні установки особистості, які формують певне сприйняття і оцінку оточуючих подій і явищ, а також готовність діяти відповідним чином.

Саме у світлі притаманною їй загальної системи цінностей (соціальної спрямованості) і конкретних соціальних установок особистість сприймає реальну дійсність - людей, явища, факти. Загальна соціальна спрямованість неминуче пов'язується з упередженістю (позицією) особистості і з суб'єктивним баченням нею конкретних ситуацій.

Ціннісні орієнтації особистості (у вигляді соціальної спрямованості і окремих установок) впливають не тільки на її сприйняття і даються нею соціальні оцінки. Вони самим безпосереднім чином визначають характер мотивації особою своїх дій. Саме ціннісні орієнтації особистості лежать в основі змісту здійснюваних нею вчинків, як соціально позитивних, соціально нейтральних, так і соціально шкідливих.

Нерідко ціннісні орієнтації характеризуються своєю суперечливістю (загальноприйняті позитивні цінності чергуються з антисоціальними, протиправними). Подібна суперечливість є одним з властивостей мотиваційної сфери підлітків-правопорушників. Протиправне поведінка викликається по суті не окремими мотивами, а соціально-психологічними якостями особистості.

Ціннісні орієнтації тісно пов'язані з світоглядом особистості, т. Е. Із системою її поглядів і переконань. Світогляд визначає основну спрямованість особи і може підпорядковувати всі інші види спонукань.

Світогляд як мотив включає в себе погляди і переконання окремої людини, спонукають його до дії. Спотворене індивідуальне світобачення, "особиста філософія", яка суттєво розходиться зі світоглядом і мораллю суспільства і за своїм змістом є антигромадської, нерідко зустрічаються у злочинців. Погляди і переконання типу "робота дурнів любить", "головне - не попадатися", "бери від життя все що можна" і т. П. Можуть стати мотивами вчинення злочинів.

Подальшим розвитком світоглядних елементів поведінки є ідеал, під яким розуміється вище втілення людських бажань і кінцева мета устремління особистості.

Як мотив-ідеалу може виступати піднесена ідея, якою особистість керується у своїй діяльності і до досягнення якої прагне. Це може бути образ або конкретна людина, яка служить прикладом. Ідеал є мотивом багатьох соціально корисних вчинків. Однак, будучи спрямований на антигромадські цілі, ідеал стає мотивом, що породжує небезпечні форми злочинної поведінки, що розходяться з ідеалом суспільства. Так, наприклад, в ув'язнених переважають ідеали "злодія в законі", "пахана" і т. П.

Звички як мотив поведінки не мають самостійного психологічного змісту. В їх основі лежать ті ж потреби, інтереси, почуття, погляди і переконання. Однак у міру формування звичка перетворюється в суб'єктивний фактор - в мотив певного стереотипного поведінки. При частому задоволенні певного спонукання при одних і тих же обставин стадія мотивації злочину поступово згасає. Між спонуканням і дією встановлюється прямий зв'язок, при якій звичка виконує роль мотиву, безпосередньо породжуючи дію.

Як мотиви звички особи характеризуються тим, що вони діють певною мірою автоматично, при відсутності або при скороченій фазі мотивації поведінки. Це веде до зменшення контролю з боку свідомості. При цьому в особи відпадає необхідність у постійних апеляціях до "моральним" доводам. Звички як мотиви поведінки уподібнюються, таким чином, певної, виробленої роками реакції людини при таких-то обставин діяти тільки так. В якості мотивів вчинення злочинів найбільш часто виступає звичка до вживання спиртних напоїв й інші антигромадські звички.

Така психологічна класифікація спонукань, що є мотивами злочинної поведінки. У реальній дійсності перераховані види мотивів виступають як у чистому вигляді, так і в різних, іноді досить складних, комбінаціях, включаючи не одне, а два-три більш спонукань. Їх аналіз як суб'єктивних елементів механізму злочинної поведінки приводить до висновку про те, що спонукальними силами в злочинній поведінці виступають різноманітні форми свідомості особистості: інтереси, почуття, потреби, погляди, ідеали, звички. Розглянемо тепер, як це реалізується в злочинних діях суб'єкта.

3. Роль мотиву в злочинній поведінці

Перший, підготовчий етап злочинної дії зазвичай складається з усвідомлення мотиву і мети дії, боротьби мотивів і прийняття рішення діяти. У цьому сенсі мотив є двигуном злочинної поведінки і стимулює вольову активність особи.

На етапі мотивації (психологічної підготовки) злочинної дії нерідко виникає внутрішній (у свідомості особи) конфлікт суперечливих спонукань, так звана боротьба мотивів у вигляді зіткнення декількох несумісних спонукань особи. Як правило, конкуруючі мотиви є спонуканнями різного соціального та психологічного рівня. Ними можуть бути, наприклад, ниці почуття і доводи разума- почуття помсти і інтереси справи-органічна потреба і цивільний борг- корисливий інтерес і посадовий обов'язок і т. Д.

У мотиваційному конфлікті стикаються оцінки раціонального та емоційного рівнів. Це пояснюється відображенням змісту конкретної ситуації на двох рівнях - змістовому і емоційному. Емоційні оцінки ставляться до емотивної (недиференційованому) аспекту оцінок на рівні "симпатій - антипатій", приємно - неприємно. Раціональні оцінки ставляться до більш високого рівня. Емоційні та раціональні оцінки можуть збігатися (як паралельно йдуть процеси), бути в єдності, доповнюючи один одного. Емоційно-оцінні процеси і породжувані ними оцінки можуть пригнічувати протилежні оцінки раціонального характеру. Нерідко ж, навпаки, раціональні оцінки пригнічують протилежні їм емоції, т. Е. Виступають як мотівообразующіх фактори.

У зміст боротьби мотивів входить не просто боротьба двох несумісних збудників до дії, а й соціальна оцінка борються мотивів - як мотиву належного, соціально корисного поведінки, так і мотиву антигромадської, злочинної поведінки. Іноді така боротьба триває досить довго, викликаючи у особи певні психічні стани (пригніченість, замкнутість, скритність і ін.).

Неприпустимо спрощене уявлення про мотиваційному механізмі як одномоментному прояві ізольованого і єдиного спонукання злочинної дії. Психологічною наукою встановлено, що людську поведінку полимотивирована. Воно породжується не одним, а кількома мотивами, при домінуванні одного або групи взаємодоповнюючих і підкріплюють один одного спонукань. Тому мотивацію слід розуміти як систему мотивів, які спонукають до певного вчинку.

Процес виникнення мотиву злочину в мотиваційному конфлікті не носить прямолінійного характеру. Подання про просте "перевішування" в конфлікті мотивів того чи іншого спонукання не відповідає психічної реальності. Особа при цьому керується певною системою оцінок, в яких можна виділити: цінність бажаного результату злочинного дії-значущість ситуації, як перешкоджає, утрудняє, так і сприяє досягненню мети-ефективність наміченого способу дії в даній ситуації-ймовірність настання небажаних наслідків (покарання), і т. д.

У конфлікті різних мотивів беруть участь всі особистісні фактори: характерологічні і інтелектуальні особливості суб'єкта, пережиті їм психічні стани, вплив конкретної ситуації і т. Д. У різних людей цей конфлікт протікає з різною швидкістю і ступенем усвідомлення всіх його елементів.

В свідомої діяльності, у тому числі і в мотивації, завжди є неусвідомлювані або не цілком усвідомлювані компоненти.

Мотивація поведінки може протікати в різних психологічних умовах: наприклад, без стресів і збудженого стану, без "тиску" ситуації, при достатності часу на обдумування всіх "за" і "проти", що характерно для вчинення злочинів викрадачами чужого майна. Подібна мотивація, в якій переважають інтелектуальні моменти, породжує, як правило, розважливе злочинну поведінку, коли особистість, входячи в ситуацію, змінює її відповідно до своїх наміченими цілями.

Вже в процесі мотивації індивід ставить собі двояку завдання: по-перше, здійснити мету злочину і, по-друге, уникнути за це покарання. Норми кримінального права виконують при цьому мотиваційно-попереджувальну функцію. Перспектива залучення до кримінальної відповідальності, природно, створює психологічний бар'єр на шляху досягнення задуманої мети і породжує у психіці особи відповідний мотив на користь утримання від дії. Тим часом успіх досягнення мети злочину нерідко буває настільки привабливий, що заради нього обличчя йде на ризик, нехтуючи загрожує йому покаранням. І страх покарання, як віддалене зло, долається бажанням досягти результатів злочину. Мотиваційний тиск загрози покарання виявляється недостатнім для того, щоб запобігти злочинну діяльність. Описане мотиваційний вплив норм кримінального права має місце при розважливому злочинній поведінці.

Але мотивація може протікати і в інших психологічних умовах: при сильному емоційному збудженні особи, при недостатності часу для врахування всіх "за" і "проти" - при тиску ситуації і наявності конфлікту і т. П. Це тягне за собою згорнутість процесу мотіваціі- в подібних випадках він носить характер "короткого замикання" і протікає досить швидко. Мотив виникає просто як відповідна реакція на несприятливо склалася для нього конкретну обстановку. Мотиваційно-попереджувальний вплив кримінального права виявляється також набагато слабкіше. Згорнута мотивація з переважанням емоційно-ситуативних моментів, як правило, породжує недостатньо продуманий акт злочинної поведінки, т. Е. Вчинок, заснований не стільки на розрахунку, скільки на пориві. Це характерно для прийняття рішень при здійсненні злочинів проти особи (при вбивстві, заподіянні умисних тілесних ушкоджень і т. П.).

У процесі мотивації можуть відбуватися явища протидії та витіснення одного мотиву іншим і, навпаки, підтримки і посилення провідного мотиву іншими (супутніми) - явища субординації і підпорядкування одних мотивів другим- можливість зміни мотиву, що сформував дію, іншим мотивом, керівним дією- закріплення мотивів внаслідок досягнення результату попередньої дії, і т. п.

Після прийняття рішення настає етап реалізації сформованої волі особи в діях. Виконання злочину вимагає відповідних вольових зусиль, які "харчуються" силою мотиву особи. На цій стадії головним у механізмі злочинної поведінки стає регулювання здійснюваного дії відповідно до його метою. У структуру правопорушення входить і так звана оперативна частина дії (окремі рухи, операції, різні прийоми і т. Д.). Однак оперативна частина протиправної дії повністю підпорядкована його мотиваційної стороні і самостійного смислового значення не має.

Досягнення мети означає закінчення дії як вольового акту. Особа оцінює досягнутий результат, зіставляючи його з наміченою метою. При цьому воно констатує його успіх або невдачу, успіх або неуспіх.

Таким чином, потрібно розрізняти функції мотиву на стадіях підготовки і виконання злочинного дії. На першій стадії він формує рішення і породжує волю особи-у стадії виконання злочину - визначає зміст вже сформованої волі особи, виступаючи її смисловою стороною. Завдяки цьому забезпечується втілення мотиву в дію і через нього - в реальні факти дійсності.

Злочинна діяльність як форма злочинної поведінки являє собою сукупність ряду дій, об'єднаних загальним мотивом і метою. У мотивації злочинної діяльності розрізняються мотиви і цілі окремої дії, мотиви і цілі злочинної діяльності в цілому. Вони займають самостійне місце в механізмі злочинної поведінки і не можуть підмінятися один іншим: встановлення мотивації дії, що входить у злочинну діяльність, неравнозначно з'ясуванню змісту мотивації діяльності в цілому, і навпаки.

Структура мотивації злочинної діяльності зазвичай складається із сукупності мотивів і цілей, що становлять її дії (епізоди). Подібна структура мотивації виявлена в переважній більшості кримінальних справ про умисні злочини, лише в незначній кількості справ мотивація охоплює одноразове злочинну дію.

Структура мотивації у злочинній діяльності відрізняється в залежності від виду злочину. Так, структура мотивації у справах про умисне вбивство та умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, як правило, охоплює 3-4 дії-епізоду, в тому числі незлочинні (попередні) дії, конфліктні дії, підготовчі (не завжди) і виконавчі дії.

Достовірно виявлено, що мотиви окремих дій (епізодів) знаходяться в підпорядкуванні і залежності від загального мотиву діяльності. По відношенню до окремого дії загальний мотив займає домінуюче місце і виступає в якості сили, детермінують їх на здійснення кінцевої мети діяльності. Лише взяті разом, мотиви дій-епізодів і загальний мотив діяльності визначають смислове лінію (зміст) злочинної поведінки.

Встановлено, що між кінцевою метою злочинної діяльності і метою кожного, хто входить в неї дії також складаються стосунки залежності. Результат кожної дії по відношенню до кінцевої мети злочинної діяльності виступає як засіб її досягнення і разом з тим є метою даної дії. У кожній дії-епізод злочинної діяльності, таким чином, виявляються дві мети: мета, безпосередньо що досягається цією дією, і загальна (кінцева) мета злочинної діяльності, заради якої особою і відбуваються всі дії.

В результаті цього злочинної діяльності відповідає певна структура цілей, що входять до неї дій. Розвиток діяльності відбувається як би у формі певних циклів (відрізків діяльності). При цьому результати одного циклу визначають умови для мотивації нового циклу. Мотивація, яка діяла спочатку на рівні першої дії, переходить на якісно інший щабель - на рівень другого, потім третього дії і т. Д. При цьому відбуваються певні зміни в мотивації: первинна мотивація слабшає, виникає свого роду "нова" (формована на базі досягнутого) мотивація кожного наступного протиправної дії.

В цілому мотивація злочинної діяльності відбувається за законами мотивації досягнення. Це означає, що кожна подцель (мета проміжного дії) стає як би автономної і незалежної від кінцевої мети. Освіта кінцевої мети одночасно відбувається за двома напрямками - як образного уявлення про ознаки кінцевого результату і як функціонального визначення циклу дій, що ведуть до його досягнення.

За своїм змістом мотиви і цілі злочинної дії і діяльності можуть збігатися. Лише за цієї умови можна говорити про єдину мотивації злочинної діяльності особи. Однак мотиви і цілі злочинної дії і діяльності можуть не збігатися. У цих випадках єдиної мотивації злочинної діяльності не буде, так як порушиться смислову єдність діяльності і дії, в силу чого злочинну дію випадає зі структури мотивації даної діяльності і стає самостійним актом поведінки.

Зі сказаного випливають два принципових положення: а) мотив і мета як елементи механізму злочинної поведінки мають подвійну природу і повинні розглядатися в двох аспектах- як психологічні компоненти, вкраплені безпосередньо в структуру злочинної поведінки, і як елементи загальної соціальної спрямованості і системи ціннісних орієнтацій особистості- б) аналіз процесу мотивації злочинної поведінки слід проводити з урахуванням виявлених відмінностей, т. е. в одиницях "злочинної дії" і "злочинної діяльності".

Недотримання правил аналізу процесу мотивації в одиницях "дії" і "діяльність" призводить до серйозних помилок.

Б. за умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть С., на підставі ч. 2 ст. 107 КК ЕР був засуджений до п'яти років позбавлення волі. За протестом прокурора вирок щодо Б. був скасований. При новому судовому розгляді було встановлено, що Б. застосував складаний ніж для відбиття нападу, т. Е. Діяв у стані необхідної оборони, через що суд виправдав його. Касаційною інстанцією виправдувальний вирок залишено в силі.

Причина судової помилки полягала в тому, що різна за своїм змістом мотивація дій Б. спочатку розглядалася як єдина, що знайшло відображення в обвинувальному висновку і вироку. Фактично ж дії Б. представляли собою два самостійних епізоду. Перший епізод стався в фойє кінотеатру, коли між Б. і Ж. виникла сварка, під час якої Б. вдарив Ж. по обличчю. Другий епізод мав місце через кілька хвилин, коли Ж., з метою помсти Б., запропонував йому "поговорити" за рогом будинку, де на Б. напали С., І. та О., стали його бити і повалили на землю. У цих умовах, побоюючись за своє життя, Б. став наносити били удари складаним ножем, внаслідок чого поранив С., який згодом помер. Чіткий аналіз процесу мотивації кожного акту поведінки, проведений при вторинному судовому розгляді, дозволив виявити їх смислове автономність і на цій підставі розкрити справжній мотив заподіяння Б. поранення С.

Мотиваційний процес злочинної поведінки може включати в себе ряд психічних фактів, кожен їх яких має свою специфіку і виконує певні функції. При цьому жоден з мотиваційних фактів не є автономним, а пов'язаний з іншими елементами мотивації. Тому процес мотивації складається в результаті взаємодії всіх його елементів. Посилення (або ослаблення) одного з елементів може викликати відповідне ослаблення (або посилення) інших елементів, що веде до зміни змісту мотивації злочинної поведінки в цілому. Так, загострення емоційного стану особи може призвести до зміни смислових функцій, виконуваних почуттями в процесі мотивації, коли з емоційного фону вони перетворюються в мотив злочину. З іншого боку (наприклад, в мотивації ситуативних злочинів), при сильному душевному хвилюванні послаблюється вольовий контроль в поведінці, що пояснюється силою негативних емоцій, що виникають у особистості під впливом несприятливо сформованої ситуації. З цього слід зробити висновок, що всі елементи процесу мотивації необхідно розглядати як цілісної психологічної структури. Об'єднуючим фактором цієї системи є одне загальне-свідомість особистості.

В цілому, структуру мотивації злочинної поведінки можна представити у вигляді такої схеми: зовнішні стимули поведінки - їх відображення особистістю (на основі притаманною їй системи ціннісних орієнтацій і конкретних соціальних установок) і переклад у факти свідомості (усвідомлення мотиву) - психологічна підготовка злочину (вироблення мети та плану поведінки).

Зрушення в структурі мотивації можуть відбуватися за рахунок участі в них інших психічних фактів і впливу зовнішніх подій, наприклад сильного душевного хвилювання (психологічного афекту), що знижує розумові здібності особи, зовнішнього тиску (з боку співучасників), різкої зміни ситуації.

В результаті мотивації завершується вироблення поведінки на етапі "спонукання" мотив "- прийняття рішення" і намічається смислова лінія "цель- бажаний результат" майбутнього протиправної поведінки.

Модель мотиваційної сторони злочину, описуються в кримінальному законі, слід вважати досить умовною. Вона схоплює, та й то вибірково, лише окремі мотиваційні чинники, що, природно не збігається з фактичним станом речей.

4. Неадекватна мотивація

На практиці нерідко доводиться зустрічатися з так званими безмотивними злочинами. Вони вражають своєю безглуздістю і не вкладаються у звичні уявлення про механізм злочинної поведінки. У правовій літературі "безмотивні" злочини не отримали ще належного аналізу. Удавана на перший погляд "безмотивность" злочину і відсутність науково обґрунтованих рекомендацій з цієї категорії справ нерідко призводять до слідчих і судових помилок.

К "безмотивним" злочинам, як правило, відносять злочину, мотиви яких неадекватні зовнішньому приводу, а також "відтерміновані", "заміщають" і ряд інших злочинних дій, психологічна природа яких у загальному достатньо вивчена.

До першої групи "безмотивних" злочинів відносяться злочини, що здійснюються за неадекватними мотивами, т. Е. З мотивів, сила яких явно не відповідає породив їх приводу. У більшості випадків слідчий і суддя у своїй професійній діяльності мають справу з мотивами, які так чи інакше співрозмірні викликав їх приводу. До подібних мотивів, наприклад, відносяться користь, помста, ревнощі, інші спонукання, що виникають на грунті особистих неприязних відносин. Зазвичай це мотиви, породжувані типовими, повторюваними ситуаціями.

Неадекватні мотиви злочину. Це суто індивідуальні мотиви, явно не відповідні приводів, що їх породили. Вони не типові, т. Е. Притаманні не ситуацій, а лише окремим особистостям. У силу цього неадекватні мотиви нерідко виступають синонімом відсутності видимого (звичного) мотиву. Саме ж діяння розцінюється як "безмотивної злочин". Фактично мотиви скоєння злочину є і в цих випадках. Але вони настільки неспіврозмірні приводу і породженим ними злочинних наслідків, що викликають часом серйозні сумніви у слідчих, суддів та оточуючих людей.

Це можна проілюструвати на такому прикладі. Хтось К. зателефонував у поліцію і повідомив про вбивство невідомим свого друга А. Надалі він показав, що відпочивав на другому поверсі дачі, а коли спустився вниз і почав кликати А., то спіткнувся і впав на труп останнього. Злякавшись, він повернувся до кімнати, де до цього спав (при цьому перемазаний подушку в крові). Потім знову спустився вниз, оглянув труп і знаряддя вбивства - ніж, який виявився з кухонного набору, після чого подзвонив і викликав поліцію.

Підозра у вбивстві впала на самого К. Мотив злочину: досліджувалися наступні версії: а) ревность- б) користь- в) конфлікт в особистих взаєминах. Всі ці мотиви після перевірки відпали. В результаті слідство дійшло висновку, що ніякого мотиву для вбивства А. у К. не було і він злочину не скоював. Справа була припинена.

Однак через півроку новим розслідуванням було встановлено, що А. убив все ж К. І мотив для цього був, хоча і вельми нетиповий. Виявилося, що на дачі А. зробив коктейль, який не сподобався К. На цьому ґрунті між ними відбулася сварка. Для К. виготовлення коктейлю, як виявилося, було справою особистого престижу. Другий раз коктейль зробив К. і дав спробувати А. Той не вловив жодної різниці. Між К. і А. сталася сварка, яка виявилася для К. достатньою, щоб привести його в лють і викликати вбивство. К. був засуджений за ст.103 КК ЕР.

"Безмотивні" злочинів нерідко виникає внаслідок примітивної "підстановки" слідчим себе на місце правопорушника. Відбувається так звана проекція психіки, т. Е. Підміна одного типу свідомості (правопорушника) іншим типом (слідчого, свідка). Це може призвести часом до серйозних помилок в аналізі реального психологічного механізму злочину. Для слідчого вчинене підозрюваним дію уявлялося незрозумілим, безглуздим і в силу цього - "безмотивним".

До неадекватним мотивами злочину можуть ставитися емоції гніву і люті, особливо якщо виникли по незначному приводу. У такому випадку і складається уявлення про "загадкових" мотиви скоєння злочину, і процес мотивації (т. Е. Підготовка у свідомості) подібного протиправної поведінки стає "нез'ясовним". Насправді емоційний відгук особи на торкнулося його подія набуває таку силу, що як би суперечить будь-якій логіці. І для оточуючих людей подібні правопорушення виглядають як "безмотивні".

Тим часом для самого правопорушника подібна поведінка аж ніяк не випадково. Вся справа в негативної соціальної спрямованості такої особистості, яка нерідко внутрішньо вже "дозріла" для злочину. Для подібного суб'єкта вчинення злочину є часом настільки ж буденним фактом, як, наприклад, вживання алкоголю. Цим можна пояснити те, що в якості передумов, що визначають зміст мотивів, в подібних випадках виступають не стільки зовнішні приводи і стимули, скільки внутрішні стани та спонукання викривленого свідомості, зокрема прагнення будь-якими засобами (у тому числі злочинним шляхом) затвердити себе у власних очах і очах інших людей. Бідність та деформованість соціально-психологічного змісту особистості в поєднанні з недооцінкою можливих наслідків приводять її до вчинення насильницького злочину як до засобу, що дає можливість довести оточуючим свою "правоту", "силу" і т. П.

Неадекватні мотиви мають місце, як правило, в насильницьких злочинах. В корисливих та інших злочинах проти власності питання про неадекватні мотиви і про "безмотивних" злочинах майже не виникає.

До другої групи "безмотивних" злочинів відносяться так звані заміщають дії. Суть їх у тому, що якщо первинна мета стає недосяжною, то особа прагне замінити її іншою - досяжною. Завдяки заміщує діям відбувається розрядка (зняття) нервово-психічної напруги. Подібні факти також зустрічаються в основному при здійсненні насильницьких злочинів. Як правило, ці злочини спрямовані проти певних осіб. В окремих же випадках застосування насильства (і в цьому проявляються елементи "несвідомого" у вольовому поведінці) переміщуються на іншу особу або об'єкт, а не на те, поведінка якого стало безпосереднім приводом для вчинення злочину. Це створює ілюзію відсутності якої-небудь психологічної причини в діях злочинця, уявлення про неадекватність його поведінки.

Заміщення дії, а точніше, зсув в об'єкті дії може відбуватися різними шляхами. По-перше, шляхом генералізації поведінки, коли насильницькі спонукання звертаються не тільки проти особи, яка викликало невдоволення злочинця, а й проти інших осіб, близько пов'язаних з ним (родичів, знайомих та ін.). У цих випадках правопорушник, посварившись з однією людиною, переносить свої ворожі почуття на друзів і близьких цієї людини. По-друге, за допомогою так званих суміжних асоціацій. Наприклад школяр, незадоволений вчителем, рве підручники з цього предмету. Третій шлях розвитку заміщають дій полягає в тому, що вони спрямовуються проти особи або неживого предмета, які першими "попалися під руку". У цих випадках реалізація заміщає дії пов'язана в основному з беззахисністю об'єкта нападу, а також з турботою нападника про власній безкарності. Четвертим видом заміщають дій виступає "автоагресія", т. Е. Перенесення насильства на самого себе. Не маючи можливості виконати свої агресивні наміри зовні, особа починає бичувати себе, нерідко заподіює собі каліцтва або кінчає життя самогубством.

Заміщають дії, як правило, вони виникають тоді, коли на шляху до досягнення мети утворюються непереборні бар'єри, що викликають у суб'єкта стан психічного напруження (фрустрації). Розрядка виниклого нервового напруження проявляється у вигляді агресивної реакції особистості "не за адресою". Це, як уже зазначалося, затемнює дійсні психічні причинні зв'язки і ускладнює виявлення справжніх мотивів злочинної поведінки.

Прикладом подібного заміщає дії може служити справа М. Будучи робочим по кухні, М. з кошиком відходів поліз через вікно видачі продуктів, замість того, щоб винести відходи через двері. Черговий фельдшер, обурений порушенням санітарного режиму, витягнув М. з вікна роздачі і вилаяв його. М. розлютився і вирішив помститися фельдшера. Він знайшов кувалду вагою 10 кг і поставив її біля дверей, щоб вдарити фельдшера.

Через яке час фельдшер знову прийшов до їдальні. М. побіг за кувалдою, але її там не виявилося. Тоді М. відшукав кухонний ніж для оброблення м'яса та вибіг у зал їдальні. Проте близько фельдшера стояли люди, і М. не зважився в їх присутності напасти на нього.

Розсерджений тим, що трапилося, з ножем у руках М. вийшов з їдальні і пішов в найближчий лісок, щоб "заспокоїтися&

Реклама партнерів:

РедагуватиУ обранеДрук


«Які бувають стадії злочинної поведінки?»

В інших пошукових системах:

GoogleЯndexRamblerВікіпедія

» » Які бувають стадії злочинної поведінки?