25900 авторів і 91 редактор відповіли на 98952 питання,
розмістивши 129771 посилання на 81900 сайтів, приєднуйтесь!

Реклама партнерів:

Чи можна знімати цінники, товари та вітрини в магазинах?

РедагуватиУ обранеДрук

З поширенням цифрових фотоапаратів, які тепер вбудовані в кожен телефон, їх власники все частіше стикаються з різними обмеженнями на фотозйомку. Одним з частих мотивів таких обмежень є заборона власника знімати його майно. Наприклад, водій нерідко забороняють знімати свій автомобіль, охоронці - будівля, яке він охороняють, адміністрація магазину - товари та цінники на них. Насправді все подібні заборони в Росії (як, втім, і в більшості розвинених країн світу) неправомірні. Нижче ця позиція обгрунтовується на прикладі російського законодавства.

  • Відео: «Фотограф переміг охорону московського торгового центру». Аргументам на кшталт «на дверях написано» і «скільки вже підірвали будинків, центрів» громадянин з фотоапаратом протиставив знання законів - від пункту 1 статті 19 КпАП про самоправство до основоположної статті 29 Конституції країни, яка говорить: «Кожен має право вільно шукати, одержувати, зберігати , використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом ». Незважаючи на погрози викликати поліцію і витративши близько години свого часу на суперечки, ObshestvenniyKontrol домігся вибачень від охорони торгового центру.

Найчастіше на «право власника» посилаються тоді, коли необхідно обгрунтувати заборона зйомки на території магазинів, кафе, і тому подібних організацій. При цьому в якості обгрунтування часто наводиться стаття 209 Цивільного кодексу, оповідає про зміст права власності, яка наділяє власника повноваженнями щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Посилається здійснює фундаментальну помилку, зараховуючи збір інформації про майно до «користуванню» або «розпорядженням» ім. Продовжуючи подібний хід думок, можна оголосити «користуванням» взагалі будь-яке отримання інформації, включаючи пильну розглядання. Фактично той, хто вводить на території своєї власності подібні заборони, намагається заборонити іншим користуватися їхньою власністю, тобто, фотокамерами. Заборона на фотозйомку усередині магазинів та інших місць надання послуг має, за великим рахунком, одну реальну причину: власники закладів хочуть припинити фіксацію можливих порушень закону «Про захист прав споживачів» та інших нормативних актів.

Вся інформація про товари, яку продавець надає покупцю, являє собою так звану «публічну оферту», описану в статті 437 ЦК. Доступ до інформації, що входить до складу такої оферти, має надаватися необмеженому колу осіб, тому вона, відповідно до закону «Про інформацію ...» є загальнодоступною. Те, за допомогою чого покупець буде фіксувати і обробляти таку інформцію, власник закладу регламентувати не може.

У Цивільному кодексі є тільки одна стаття, яка охороняла зображення саме по собі - це ст. 152.1, «Охорона зображення громадянина». Охорони «зображення власності громадянина» закон не передбачає.

Якісь обмеження можуть бути встановлені на створення і розповсюдження зображень тих предметів, які є творами, що охороняються авторським правом. Однак, авторські права на зроблену фотографію (За умови, що об'єкт авторського права становить її основний зміст) належатимуть творцеві таких предметів, а не їх власникові: за загальним правилом, сформульованим у ст. 1227 ЦК, «Інтелектуальні права" не залежать від права власності на ту річ, в якій виражений результат інтелектуальної діяльності, і не переходять разом з правом власності. (Треті особи, в даному випадку власники, не мають права по собстенних ініціативи вживати дії по охороні інтересів власника авторських прав. Таке право є тільки у правовласника та осіб, яким він це право у письмовій формі надав. Тому посилання на порушення авторських прав при фотографуванні неправомірні).

До того ж, обмеження на доступ до інформації можуть встановлюватися лише федеральними законами. Поняття «доступу» включає в себе не тільки «отримання інформації», а й «можливість її використання», таким чином, будь-яке обмеження такої можливості теж має встановлюватися в законі. Забороняючи обробляти інформацію про свою речі, власник порушує, в тому числі, і статтю 209 ЦК, оскільки його дії порушують «права та охоронювані законом інтереси інших осіб».

Якщо ж мова йде про організації, що надають послуги, то на них поширюється закон «Про захист прав споживачів» (ЗоЗПП). Його восьмої статті закріплено обов'язок продавця надати покупцю інформацію про товари. Те, як покупець буде надану інформацію обратативать, і за допомогою чого фіксувати, законом не обмежується. Крім цього, статтею 16 даного закону закріплюється недійсність умов договору, що ущемляють права споживача в порівнянні з правилами, встановленими правовими актами. А оскільки «споживачем» вважається громадянин, не тільки що придбає щось, але і «має намір» це зробити, то ЗоЗПП діє вже з того моменту, коли він тільки увійшов в магазин з цим наміром.

Правові акти в цій галузі, відповідно до ст. 1 ЗоЗПП, приймає Уряд, тому будь-які обмеження прав споживачів повинні міститися в актах, прийнятих ним, магазин або інший заклад не може їх вводити самостійно. Найбільш популярним документом у цій галузі є «Правила продажу окремих видів товарів», в яких подібних заборон не міститься.

Пункт, що дозволяє хоч якось обґрунтувати заборону на зйомку, міститься тільки в п'ятому пункті «Правил надання послуг громадського харчування», який дає власнику закладу право встановлювати в місцях надання послуг правила поведінки для споживачів, що не суперечать законодавству Російської Федерації.

Однак, обмеження на збір інформації все-таки суперечить Конституції і закону «Про інформацію ...» Таким чином, будь-які заборони на фото - і відеозйомку можуть вводитися тільки тоді, коли вона переростає в «порушення громадського порядку» і починає заважати іншим відвідувачам.

Тим не менш, іноді може знадобитися згоду на публікацію фотографії від власника зображеного на ній предмета. Перш за все - при продажу фото в зарубіжні фотобанки або видавництва: така вимога міститься в законодавстві деяких зарубіжних країн. Крім того, згода може знадобитися при комерційному використанні фотографій предметів, що знаходяться в музеях (це, мабуть, єдиний випадок, коли власник може обмежити використання зображень своїй власності).

Крім того, іноді власник закладу дозволяє зйомку за плату, оголошуючи її «послугою». Це також незаконно: «послугою», відповідно до статтею 779 ГК, є тільки «дії» або «діяльність». В даному випадку має місце тільки незаконну заборону, а дії по зйомці виробляє сам відвідувач.

Зустрічається аргумент, ніби власник може заборонити фотографувати своє майно на підставі статті 24 Конституції РФ, яка забороняє «збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди». Однак це заперечення побудовано на невірному трактуванні даної статті Конституції, яка спрямована проти несанкціонованої стеження за громадянами.



Саме по собі фотографування об'єкта власності неправомірно вважати збором інформації про приватне життя, тобто стеженням за його власником. По-перше, поняття «збирання інформації» включає систематичне агрегування даних, а одноразове або епізодичне фотографування таким не є. По-друге, поняття несанкціонованого збору інформації про приватне життя особи, увазі ідентифікацію останнього. Фотографія ж об'єкта власності без даних про особу власника не може вважатися «інформацією про часту життя особи».

Джерело:

  • antirao.ru - сайт «АнтіРАО», Збірник поширених питань про право на фотозйомку.

Додатково:

Реклама партнерів:

РедагуватиУ обранеДрук

Схожі питання


«Чи можна знімати цінники, товари та вітрини в магазинах?»

В інших пошукових системах:

GoogleЯndexRamblerВікіпедія

» » Чи можна знімати цінники, товари та вітрини в магазинах?